
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони її правонаступником
27 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1038/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді - Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
06 квітня 2021 року позивачем подано клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Розглянувши клопотання про заміну сторони правонаступником, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.
Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року у зв`язку із реорганізацією Закарпатський обласний військовий комісаріат перетворено в Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником усіх прав та обов`язків Закарпатського обласного військового комісаріату.
За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Закарпатський обласний військовий комісаріат підлягає заміні на процесуального правонаступника - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про заміну сторони правонаступником - задовольнити.
Замінити Закарпатський обласний військовий комісаріат (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) на його правонаступника Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Суддя С.А. Гебеш
The court decision No. 97263682, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 260/1038/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: