Court ruling № 97263461, 29.03.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/4341/21

Провадження №2/521/2962/21

УХВАЛА

про витребування доказів

29 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Табінський О.В.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №42548, виданого 28 грудня 2020 року;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження №64071460;

- витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, що підтверджують право вимоги, на підставі яких був виданий виконавчий напис №42548 від 28 грудня 2020 року.

Від відповідачів не надходило заперечень з приводу заяви представника позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заявника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №42548, виданого 28 грудня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження №64071460.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» копії документів, що підтверджують право вимоги, на підставі яких був виданий виконавчий напис №42548 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 29 березня 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич