
Справа № 658/1297/21
провадження № 3/658/693/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуст, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30 березня 2021 року о 10.15 годині, на території Каховського водосховища в районі м. Каховки Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства – мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затримання виявлено: мисинова сітка (а = 45 мм, l – 10 м) – 1 шт., риба свіжа: карась сріблястий- 197 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 3349 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення; квитанцією № 010998 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розпискою, довідкою – розрахунком шкоди.
Також представником Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області в заяві, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що просять стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в розмірі 640,00 грн.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля", розглядаючи кримінальні справи про злочини проти довкілля, суди повинні додержувати вимог природоохоронного законодавства щодо вилучення у правопорушника незаконно добутої продукції (звірів, птахів, риби, деревини, хутра тощо).
Якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки-розрахунки вартості реалізованої правопорушником продукції та інших доказів, які б підтверджували, що ця сума складає саме 640,00 грн.
Таким чином, вартість водних біоресурсів, що становить 640,00 грн. є не доведеною та не підлягає стягненню.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.
Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Майнова шкода, завдана рибному господарству вказаним правопорушенням, в розмірі (відповідно до довідки-розрахунку) 3349.00 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню із заподіювача на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян, що становить суму 340 грн. (р/р UA308999980000031115106021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП), без конфіскації риби.
Знаряддя лову – мисинова сітка – 1 шт. (а = 45 мм, l =10 м) вилученого згідно квитанції №010998 – конфіскувати.
Рибу, згальною вагою 64 кг.(карась сріблястий-197 шт.)- залишити у ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 3349.00грн. ((IBAN) UA608999980000031413544021011, код доходу 24060300, ОКПО 38008980, Казначейство України ( ЕАП) УК у Каховському районі).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 454.00 грн. (оримувач коштів: УК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998,р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).
У задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в загальному розмірі 640,00 грн. відмовити.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя О.Є.Терещенко
The court decision No. 97263022, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 658/1297/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: