Sentence № 97263018, 27.05.2021, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2523/20

(провадження № 1-кп/658/318/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Радченко Ю.О.

адвокатів Клецька Ю.С., Гомельчука С.С.,

представника потерпілої особи - адвоката Бутенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка об`єднане кримінальне провад-ження №12020230190000504 від 21.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольгівка Каховсь-кого району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.03.2020 року, приблизно о 05.30 год, діючи за попередньою змо-вою з ОСОБА_2 , знаходячись на території поля №5А, яке розташоване на зем-лях Заозерненської сільської ради Тавричанської об`єднаної територіальної громади Херсонської об-ласті, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обер-нення його на свою користь, з дощувальної машини ДМ «Western», яка була встановлена на даному полі, відкрито викрали кінцевий пістолет-дощувальник марки «Komet», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №20-343 Херсонського відділення ОНДІСЕ від 30.07.2020 року становить 9 920 грн, чим спричинили власнику цього майна - ТОВ «Торговий дім «Продексім» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.05.2020 року, приблизно о 09.00 год, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись на території поля №1/1, яке розта-шоване на земляхТавричанської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, переслі-дуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з дощувальної машини ДМ «Фрегат», яка була встановлена на даному полі, відкрито викрали від`єднання розпилювачів «Айвоб» в кількості 3 штук, вартістю згідно висновку судово-то-варознавчої експертизи Херсонського ОНДСІЕ №20-396 по 605 грн за 1 шт., загальною вартістю 1 815 грн, чим спричинили власнику цього майна - ДП ДГ «Асканійське» матеріальну шкоду на вка-зану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 :

по епізоду №1 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду №2 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 :

по епізоду №1 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду №2 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він щиро розкаюється у вчине-ному, просив суд його суворо не карати і обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він щиро розкаюється у вчине-ному, просив суд його суворо не карати і обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Представник потерпілої особи ТОВ «ТД «Продексім» - адвокат Бутенко Д.В. в судовому засі-данні пояснив, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю відшкодували заподіяну їхніми діями шкоду, а тому ТОВ «ТД «Продексім» не має жодних претензій до обвинувачених, і про-сить суд призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілої особи - ДП ДГ «Асканійське» - Хоменко С.В. в судове засідання не з`я-вився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, зазначивши, що спричинена потер-пілій особі матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченими, і ДП ДГ «Асканійське» не має до останніх жодних претензій.

Оскільки кожний з обвинувачених повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добро-вільності їх позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним до-слідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істин-ності їх позиції, а також їм роз`яснено позбавлення в такому випадку права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбаче-ними даною нормою.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених, суд враховує характер та ступінь тяж-кості скоєних ними кримінальних правопорушень, вік і особистість обвинувачених, які вперше при-тягуються до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебу-вають, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд, також, враховує висновок досудових доповідей Каховського МРВ філії Державної ус-танови «Центр пробації» від 17.05.2021 року, відповідно яким виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства, а також думку представників потерпілих осіб, які заявили про відсутність претензій майнового характеру до обвинувачених, і просили не оби-рати відносно них покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 : повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 : повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Враховуючи вищевикладені обставини, з врахуванням висновків досудових доповідей Кахов-ського МРВ філії ДУ «Центр пробації» та думки прокурора про можливість виправлення обвинуваче-

них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити останнім покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням іспитового строку.

Витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз - підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного пока-рання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`яв-лятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений ор-ган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_1 - відраховувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного пока-рання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`яв-лятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений ор-ган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_2 - відраховувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави ви-трати на проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 3 268 грн 80 коп, тобто 1 634 грн 40 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду від 27.05.2020 року на майно - автомобіль марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згадно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , належить на праві при ватної власності громадянину ОСОБА_3 , та перебуває у користуванні грома дянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і до-слідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом трид-цяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеля-ційного суду через Каховський міськрайонний суд .

Головуючий суддя: О. Є. Терещенко