
Справа № 589/6330/13-ц
Провадження № 2-во/589/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2013 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 2067 грн 13 коп за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та у дольовому порядку судовий збір по 38 грн 23 коп з кожного.
28.04.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», в якій він зазначає, що в судовому наказі невірно вказаний реєстраційний номер платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».
В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не з`явились, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Як вбачається з наданої на запит суду інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровна в державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером 2178125529.
Разом з тим, як вбачається з судового наказу від 30 жовтня 2013 року, при складанні тексту судового наказу судом допущена описка, а саме, реєстраційний номер платника податків боржника ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».
З огляду на вказане суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 року у справі № 589/6330/13-ц, провадження 2-н/589/1579/13, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «« НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 97262871, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 589/6330/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: