Court ruling № 97262147, 31.05.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

"31" травня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/6252/21

провадження № 2/755/3544/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 22 квітня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

21.05.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява (вх. № 34752) на виконання ухвали суду від 13.04.2021 року, яка здана позивачем особисто у загальний відділ документообігу суду 21.05.2021 року, таким чином на двадцять днів прострочивши строк, встановлений ухвалою суду на усунення недоліків та максимально визначений десятиденний строк, встановлений ст. 185 ЦПК України. При цьому в матеріалах заяви відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку із зазначення причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вказану ухвалу суду отримано позивачем 12 травня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган