Court ruling № 97261983, 27.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9091/19

Провадження №: 1-кп/752/549/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

за участю секретаря Гай А.В.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191000100027710 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галицької Ю.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

Матеріали справи містять заяву захисника Мусихіна П.Е., якому 29.10.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якій він просить на підставі п.п. 2,3 ч. 4 ст. 47 КПК України прийняти його відмову від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на неодноразові виклики до суду адвокат Мусихін П.Е. не з`являється, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказану заяву підтримав.

Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови адвоката Мусихіна П.Е. та призначення іншого захисника.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника та умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу, тощо.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не згоден з обраною формою захисту у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим не виконує законні поради захисника та не виходить з адвокатом на контакт (а.с. 155)

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови адвоката Мусихіна П.Е. від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

прийняти відмову адвоката Мусихіна П.Е. від виконання обов`язків захисника по представництву інтересів ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 15 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про залучення захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук