
Справа № 381/1065/21
Провадження № 2/307/493/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 травня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК, РПС», Підприємства об`єднання громадян «Акація», ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральну шкоду,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК, РПС», Підприємства об`єднання громадян «Акація», ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральну шкоду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК, РПС», Підприємства об`єднання громадян «Акація», ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральну шкоду.
Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.
Підготовче судове засідання призначити на 14 : 00 год. 06 липня 2021 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем (третьою особою) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).
Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.
The court decision No. 97253089, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 381/1065/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: