
Справа № 305/242/21
Провадження по справі 2/305/367/21
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
28.05.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Представник Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 , 28.05.2021 надіслала на електронну адресу Рахівського районного суду клопотання, в якому зазначила, що вона не може прибути до Рахівського районного суду в судове засідання 02.06.2021 року о 13.30 год для належного забезпечення представлення інтересів Кабінету Міністрів України по даній справі, тому просить забезпечити проведення судового засідання 02.06.2021 о 13.30 год в режимі відеоконференції, визначивши суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. При цьому зазначила найближчі суди, до яких вона може прибути: Закарпатський окружний адміністративний суд за адресою вул. Загорська, 30 м. Ужгород, Закарпатська область та Господарський суд Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, Закарпатської області.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд не має технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного о 13:30 годині 02.06.2021 в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області та Закарпатським окружним адміністративним судом, у зв`язку з тим, що згідно з даними програми бронювання майданчиків ВКЗ 02.06.2021 з 13.30 год у зазначених судах зал судового засідання зайнятий.
Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 02.06.2021 о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.Е.Ємчук
The court decision No. 97253036, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 305/242/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: