Court ruling № 97249579, 28.05.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.05.2021 Справа № 756/4151/19

Справа №756/4151/19

Провадження №2/756/408/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

06.05.2021 року від представника відповідача до суду в електронному вигляді в черговий раз надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача падала до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Дьоміна Н.Ю., в котрий раз подає до Оболонського районного суду м. Києва заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому не враховує попередні причини відмови у аналогічних її клопотаннях, що є недопустимим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання недійсним іпотечного договору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук