Court ruling № 97249144, 21.05.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/1572/20

провадження № 2/753/3441/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Алдошина Н.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства «Українська залізниця» наказу на підставі якого внесені зміни №1 від 17.09.2019 року до штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця», зміни №1 від 17.09.2019 року до штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця» та перелік усіх вакантних посад Акціонерного товариства «Українська залізниця» у період з 07 жовтня 2019 року по 27.02 2019 року в усіх Департаментах, управліннях та структурних підрозділах.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання та просив суд витребувати зазначені докази.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, надавши відповідну заяву.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином завірені копії документів:

- наказу на підставі якого внесені зміни №1 від 17.09.2019 року до штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- зміни №1 від 17.09.2019 року до штатного розпису Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- перелік усіх вакантних посад Акціонерного товариства «Українська залізниця» у період з 07 жовтня 2019 року по 27 лютого 2019 року в усіх Департаментах, управліннях та структурних підрозділах.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.