Court ruling № 97247388, 27.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
27.05.2021
Case No.
554/3763/21
Document №
97247388
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/3763/21

Справа №554/3763/2021

Провадження №2/554/1938/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків ,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, в якому прохали : стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 27 325,44 грн. матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати (а.с.1-7).

24 травня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому прохала : відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків в розмірі 27 325, 44 грн. в повному обсязі (а.с.54-57).

В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені (а.с.48, 49).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.52).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 за ордером Магда В.А. не з`явилася, надіславши суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.65).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із копії паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , 29 вересня 2004 року Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області (а.с.58-60).

Таким чином, місце реєстрації відповідача – квартира АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

Таким чином, місце реєстрації відповідача Київський район м. Полтави.

При цьому письмових доказів місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 суду не надано.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та розгляд справи по суті не розпочався, що територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36000, місто Полтава, провулок Хорольський,6).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97247388 ?

Документ № 97247388 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97247388 ?

Дата ухвалення - 27.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97247388 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97247388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97247388, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 97247388, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 97247388 refers to case No. 554/3763/21

This decision relates to case No. 554/3763/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97247387
Next document : 97261424