
_____________________
Справа № 947/27412/20
Провадження № 2/947/87/21
УХВАЛА
27.05.2021
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року по справі №947/27412/20, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/27412/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» серед іншого було внесено виправлення у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, а саме: абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду викладено в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором №R01687/2019 від 11 жовтня 2019 року станом на 10.07.2019 року становить 64917,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49613,20 грн., процентами 3030,43 грн., комісії 9360 грн., пені 140,38 грн. та штрафу 2773,15 грн. і судові витрати по 1051 грн. з кожного».
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 05 квітня 2021 року у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду у реченні після слова «стягнути» пропущено слово «солідарно».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року по справі №947/27412/20.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року по справі №947/27412/20, а саме: абзац п`ятий резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором №R01687/2019 від 11 жовтня 2019 року станом на 10.07.2019 року становить 64917,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49613,20 грн., процентами 3030,43 грн., комісії 9360 грн., пені 140,38 грн. та штрафу 2773,15 грн. і судові витрати по 1051 грн. з кожного».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 97243404, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 947/27412/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: