Court ruling № 97242476, 28.05.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"28" травня 2021 р. Справа № 924/1282/13 (924/60/21)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів

до:

1) Міністерства юстиції України, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

3) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

4) Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

про скасування арештів та заборон накладених в межах виконавчих проваджень №44357889 та №40455748

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (АДРЕСА_1; свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалами суду області строк ліквідаційної процедури було продовжено.

26.01.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Ідея Банк", м. Львів до Міністерства юстиції України, м. Київ про скасування арештів та заборон накладених в межах виконавчих проваджень №44357889 та №40455748 на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ21154, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ21154, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ21154, державний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 . Ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Євро Лізинг" Глеваського В.В. позивач зазначив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. позовну заяву АТ "Ідея Банк", м. Львів прийнято до розгляду в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Ухвалою суду від 19.05.2021р. залучено співвідповідачем (відповідачем - 3) у справі №924/1282/13(924/60/21) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909; адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) та відкладено розгляд справи на 14:30 год. "09" червня 2021 р

27.05.2021р. до суду від представника відповідача-3 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" Сандуляк С.А. надійшло клопотання від 27.05.2021р. про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання у справі №924/1282/13 (924/60/21), що призначено на 09.06.2021р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника АТ "Райффайзен Банк Аваль". Також, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного в даному клопотанні переліку судів, а саме: Оболонський районний суд м. Києва, Києво-Святошинський районний суд Київської області, Верховний суд (Касаційний господарський суд), Господарський суд м. Києва або Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції судом встановлено, що згідно з інформацією з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" суди, які вказані у клопотанні представника відповідача-3, не мають технічної можливості забезпечити проведення засідання у справі №924/1282/13 (924/60/21) в режимі відеоконференції 09.06.2021р. о 14:30 год. у зв`язку із призначенням на цей час та дату засідання у режимі відеоконференції в інших справах.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача-3 - АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ від 27.05.2021р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала підписана та набрала законної сили 28.05.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим. (надісл. всім реком. з повідом.):

1- до справи;

2 -відповідачу-3 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034)(реком. з повід).