
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
"28" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/126/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2021 №907/126/21, яке набрало законної сили 28.05.2021
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпатгаз Збут” (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 39582749)
Боржник: Вилоцька селищна рада Виноградівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349277, адреса: вул. Гагаріна, буд. 8, смт Вилок, Виноградівський р-н, Закарпатська обл., 90351)
Стягнути з Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349277, адреса: вул. Гагаріна, буд. 8, смт Вилок, Виноградівський р-н, Закарпатська обл., 90351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатгаз Збут” (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 39582749) борг за поставлений природній газ в розмірі 10317,68 грн (десять тисяч триста сімнадцять гривень 68 коп.), а також 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "28" травня 2021 року
Строк пред`явлення до виконання "28" травня 2024 року
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 97241446, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/126/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: