П О С Т А Н О В А
21 травня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.
при секретарі - Мандрик А.М.
з участю: прокурора Гасича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М., погоджене заступником прокурора Черкаської області Комарчуком В.П. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 6 та 12 років, працюючого директором ПП „Олександр і Ко”, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що він працюючи директором ПП „Олександр і Ко” (код 23104067), діючи умисно, вступивши у попередню змову з службовими особами УДАІ ГУМВС України в Черкаській області, з метою заволодіння чужим майном, протягом вересня 2009 березня 2010 року надавав працівникам УДАІ ГУМВС України в Черкаській області бланки протоколів контролю колісних транспортних засобів на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану вимірювальної лабораторії фізичної особи підприємця ОСОБА_3, які в подальшому під час проведення на території Черкаської області технічного огляду автомобілів за вказівкою службових осіб УДАІ ГУМВС України в Черкаській області складали особисто документи про те, що технічний огляд проводив нібито ФОП ОСОБА_3 та при цьому схиляли громадян до сплати останньому грошових коштів за перевірку технічного стану, внаслідок чого ФОП ОСОБА_3 було безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 328902 грн., які в подальшому були переведені в готівку та розподілені між всіма учасниками і таким чином привласнені.
20 травня 2010 року по даному факту в СВ прокуратури Черкаської області була порушена кримінальна справа стосовно обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та в той же день він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
В поданні подання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриці Ю.М., погоджене заступником прокурора Черкаської області Комарчуком В.П. ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого, у звязку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 7 років, а також з метою попередження можливості переховуватися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, опитавши обвинуваченого, вважаю, що для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково зясувати дані про особу затриманого, а саме: характеризуючи дані обвинуваченого, його матеріальне становище, стан здоровя та сімейний стан, зясувати ряд обставин та провести у звязку з цим необхідні слідчі дії, які мають бути виконані органами досудового слідства і які мають значення для прийняття даного рішення, а тому необхідно затримання обвинуваченого продовжити до 10 діб.
Керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до 10 діб, тобто до 30 травня 2010 року.
Копію постанови направити: слідчому в провадженні якого перебуває кримінальна справа та начальнику ІТТ для виконання і прокурору Черкаської області для контролю за досудовим слідством по справі.
Суддя:
Постанова мені оголошена
“____” травня 2010 року _____
The court decision No. 9723957, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 4-430/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: