
Справа № 206/4266/20
1-р/206/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря: Дерця В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 до провадження судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. надійшло клопотання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020.
Прокурор та представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» в судове засідання не з`явились, будучи заздалегідь попередженими про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, виходячи з наступних підстав. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.09.2020 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 та остаточно призначено покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, визначено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 вказано, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Тобто початок строку у вказаному вироці було зазначено саме в такій редакції, оскільки на стадії досудового та судового слідства відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було обрано запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
За вказаних підстав, суд зазначає, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 22.02.2021, відповідно до рапорту про затримання особи.
Керуючись ст. 380, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 - задовольнити.
Роз`яснити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», що строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 22.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: О.В. Поштаренко
The court decision No. 97238781, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/4266/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: