Court ruling № 97238580, 28.05.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1206/21

Провадження № 2/0182/1558/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12435,88 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн. (а.с.2-5).

Провадження по справі відкрито 15.03.2021 року та постановлено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач відзив на позов не подавав. Про розгляд справи повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.44). Конверти з ухвалою про відкриття провадження, а також повістками про виклик повернувся суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання (а.с.54,55).

Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_1 був завчасно повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.41,51).

Також, на зазначений у позові номер телефону ОСОБА_1 судом направлено смс-повідомлення про виклик до суду, яке, як вбачається з довідки, відповідач отримав 18.03.2021 року, 16.04.2021 року (а.с.45,50).

Враховуючи те, що судом були використані всі передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак він у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова