
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/703/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,
за участі позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача – Логвінової Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про прийняття уточненої позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, зазначивши, що предмет та підстави позову змінено не було, зміст позовної заяви незмінний, крім зазначення в якості третьої особи первинної організації профспілки АТ «Південний гірничозбагачувальний комбінат».
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Оскільки в поданій уточненій позовній заяві не було змінено ні предмет, ні підстави позову, а також не було змінено розмір позовних вимог, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання, яке було підтримано позивачем, про залучення в якості третьої особи Первинної організації профспілки АТ «Південний гірничозбагачувальний комбінат», членом якої є позивач.
Представник відповідача заперечувала проти вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви – відмовити.
Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботізалучити до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Алексєєв
The court decision No. 97238410, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 213/386/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: