
У Х В А Л А
Справа № 126/2209/20
Провадження № 2/126/167/2021
"25" травня 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про здійснення судового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги є неогрунтованими та надуманими. 18.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву.
30.03.2021 представник відповідача, адвокат Янчук В.М. подав до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки зустрічна позовна заява не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та враховуючи заяву адвоката Янчука В.М. суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачеві ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 , з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з метою забезпечення права відповідача на отримання доказів, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсною заяви № б/н від 27.07.2012 -повернути ОСОБА_1 .
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 126/2209/20.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 22.06.2021 року о 10.30 годині у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя В. І. Губко
The court decision No. 97235403, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 126/2209/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: