
Справа № 192/622/21
Провадження № 1-в/192/135/21
Ухвала
Іменем України
28 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сєров, Свердловської області, Російської Федерації, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,
за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) – Назарова С.А.,
прокурора – Смирнова А.В.,
Початок строку: 20.12.2019 року
Кінець строку: 01.09.2026 року
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив суд зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 10).
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого представника виправної установи.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.
З довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», вбачається, що 01 березня 2018 року засудженого було затримано та поміщено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за вчинення кримінального правопорушення (а.с. 6).
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року, зараховано засудженому у строк відбування покарання час досудового тримання під вартою з 01 березня 2018 року (а.с. 8).
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року – попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин і був затриманий вже після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі наведеного ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
The court decision No. 97232993, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 192/622/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: