Sentence № 9722946, 26.05.2010, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 1-108

2010 року

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі КучеренкоН.В. з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище Черкаської області області жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2010 року, близько 21 год 00 хв таємно, умисно, з корисливою метою з території яблуневого саду, розташованого в с. Орловець Городищенського району Черкаської області та належить ТОВ «Птахофабрика Орловецька», шляхом вільного доступу, викрав 37 саджанців яблуні, вартістю 82 грн 08 коп кожен, чим заподіяв матеріальних збитків товариству на загальну суму 3036 грн 96 коп. .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він 10 квітня 2010 року, близько 21 год 00 хв з території яблуневого саду, розташованого в с. Орловець Городищенського району Черкаської області викрав 37 саджанців яблуні, які продав, а отримані кошти в сумі 70 грн витратив на власні потреби.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 на таємне викрадення чужого майна, підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- Свідченнями законного представника ОСОБА_2 про те, що 10 квітня 2010 року, близько 21 год 00 хв із яблуневого саду, розташованого в с. Орловець Городищенського району Черкаської області була здійснена крадіжка 37 саджанців яблуні, вартістю 82 грн 08 коп кожен, чим заподіяно матеріальних збитків товариству на загальну суму 3036 грн 96 коп, а також упущена вигода, яку оцінено в 5000 грн, які підлягають відшкодуванню з винного.

- Дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_3 про те, що він займає посаду генерального директора ТОВ «Птахофабрика Орловецька». 12 квітня 2010 року він виявив, що з території яблуневого саду, розташованого в с. Орловець Городищенського району Черкаської області викрадено 37 саджанців яблуні, вартістю 82 грн 08 коп кожен, чим заподіяно матеріальних збитків товариству на загальну суму 3036 грн 96 коп. При виявленні крадіжки він звернувся до правоохоронних органів.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею від 22 квітня 2010 року;

- даними протоколів огляду місця пригоди від 13.04.2010 року;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене підсудному обвинувачення доказане повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

В якості помякшуючих обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Суд враховує, що він свою вину в скоєному злочині визнав повністю, його щиросердне каяття у скоєному, що він сприяв слідству, наявність на утриманні малолітньої дитини і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд, обговоривши заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та упущеної вигоди, вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме відшкодуванню підлягають прямі збитки, оскільки вони підтверджені документально та визнані підсудним. Відшкодування упущеної вигоди задоволенню не підлягають, оскільки вони належним чином не доведені та документально не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до часу вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Птахофабрика Орловецька» м. Городище вул.. Далекосхідна № 12 Черкаської області р\р 26002303010192 філія ТОВ КБ «Столиця» м. Черкаси МФО 344045 код ЄДРПОУ 34567533 - 3036 ( три тисячі тридцять шість) грн 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: