Court ruling № 97229391, 27.05.2021, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2869/20

2/683/315/2021

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтині цивільну справу №683/2869/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ТОВ «Міронекс» приватного нотаріуса Київського міського нотеріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні ерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»,

встановив:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ТОВ «Міронекс» приватного нотаріуса Київського міського нотеріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні ерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль».

27 травня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій вона вказує, що у відповідності до договору купівлі – продажу від 12 квітня 2021 року вона набула права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , а тому просить залучити її до участі в справі як правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути заяви про залучення її до участі у справі у її відсутності, розгляд справи відкласти та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу від 12 квітня 2021 року ОСОБА_2 набула права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ДРРПНМ від 12 квітня за № 252262127.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 , тому на підставі ст.55 ЦПК України її слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у №683/2869/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс» приватного нотаріуса Київського міського нотеріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні ерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 13 годину 18 червня 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та роз`яснити їй, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: