
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/7277/20
Провадження № 2/334/1163/21
УХВАЛА
про витребування доказів
27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
за участю: представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Лічман І.І.,-
встановив:
Заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Гриценко В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в якому просить відібрати малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав; відібрати малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав; стягнути з ОСОБА_1 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитися малолітні діти, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення цього позову; стягнути зі ОСОБА_3 на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитися малолітні діти, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати у позивача акт обстеження його умов проживання, оскільки він бажає, щоб його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились проживати з ним, з метою чого він поліпшив свої житлові умови. Додав, що в теперішній час він проживає в квартирі свого брата за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу його брат має інше житло.
Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вказаний доказ не стосується предмета позову в цій справі.
Представника відповідача ОСОБА_3 – адвокат Лічман І.І. проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі – спроможності відповідача ОСОБА_1 утримувати своїх дітей та надати їм належні умови проживання.
На підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання для витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. 83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувані докази надати безпосередньо суду до 17.06.2021.
Попередити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти судове засідання до 15.00 години 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97226981, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/7277/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: