
Справа № 127/24503/17
Провадження № 1-в/127/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Панчук І.О.,
за участю прокурора Чернова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, –
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з дня його затримання – 23.09.2017 року до дня набуття вироком законної сили – 20.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення – 23.09.2017 року та в подальшому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області він був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі. У період часу з дати затримання до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 перебував під вартою у слідчому ізоляторі, а тому на думку засудженого зазначений ним у клопотанні період підлягає зарахуванню з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив суд здійснити розгляд за його відсутності та відсутності захисника.
Прокурор Чернов А.В. в судовому засіданні зазначив, що клопотання засудженого є необґрунтованим, оскільки немає жодних законних підстав для його задоволення, тому просив відмовити в клопотанні засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було затримано 23.09.2017 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/20354/17 від 25.09.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 23.09.2017 року. Вирок суду набув законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2018 року.
Враховуючи те, що дата вчинення кримінального правопорушення в межах якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто застосовано попереднє ув`язнення було вчинено після 21.06.2017 року, положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 не поширюються на ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що у клопотанні останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя:
The court decision No. 97223990, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/24503/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: