Court ruling № 97221348, 26.05.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1657/2021 Справа № 646/349/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря – Андросової П.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» , третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 39735, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП 63406757 та винесено Постанову по зверненню стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи, як з боржника.

Позивач надала суду заяву з проханням повести судове засідання 26.05.2021 року за її відсутності та підтримала раніше подане нею клопотання до Червонозаводського районного суду м. Харкова про витребування доказів, яке просила розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість учасниками справи самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення позовної заяви, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олена Станіславовича виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 39735 від 08.09.2020 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 09 липня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська