Справа №1-757/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Леванчука А.О.,
при секретарі Кормило С.С.,
з участю прокурора Боднара Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2009 року працівниками УДАІ УМВС України в Тернопільській області за перевищення швидкості руху в населеному пункті смт.В.Березовиця Тернопільської області було зупинено автомобіль марки JAC д/н НОМЕР_1, під керуванням підсудного ОСОБА_1. В подальшому під час перевірки підсудний предявив раніше підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підроблений талон попереджень до нього серії НОМЕР_3, які викликали підозру у працівників міліції у їх дійсності, в звязку з чим вони були вилученні.
Відповідно до висновку експерта №1-295/10 від 19.03.2010 року надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підроблений талон до нього серії НОМЕР_3, виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск даних документів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у використанні завідомо підроблених документів визнав повністю та щиро розкаявся.
Суду пояснив, що він дійсно 01 грудня 2009 року працівниками УДАІ УМВС України в Тернопільській області був зупинений за перевищення швидкості руху в населеному пункті смт.В.Березовиця Тернопільської області та в подальшому під час перевірки предявив раніше підроблене посвідчення водія на своє імя і підроблений талон попереджень до нього, які викликали підозру у працівників міліції у їх дійсності, в звязку з чим вони були вилученні.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підроблених документів повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні та з оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 даних ними на досудовому слідстві.
Крім цього, обєктивно вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом вилучення документів від 01.12.2009 року (а.с.11);
- висновком експерта №1-295/10 від 19.03.2010 року, згідно якого надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підроблений талон до нього серії НОМЕР_3, виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск даних документів (а.с.32-36),
та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підроблених документів повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.
Підсудній ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, помякшуючими його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, а також обставини, які помякшують покарання винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог чинного законодавства.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підроблений талон до нього серії НОМЕР_3, які зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінальної справи 19/4835.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати (р/р №31256272210463, код 24524727, УДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, призначення платежу: - за проведену експертизу технічного дослідження документів №1-295/10 від 19.03.2010 року) у розмірі 224 грн. 50 коп..
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя (підпис):
The court decision No. 9721208, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-757/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: