Court ruling № 97208020, 27.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2021 року Справа №160/15741/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа №160/15741/20 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить, видати позивачу (стягувачу) дублікат виконавчого листа у справі 160/15741/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа № 160/15741/20, призначено у судовому засіданні на 21 травня 2021 року. В подальшому судове засідання перенесено на 27 травня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії– задоволено,а саме:

- визнано протиправними дії головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) щодо не зарахування до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.04.1993 р. по 30.09.1997 р. на посаді «старшего кладовщика»;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 20.04.1993 р. по 30.09.1997 р. на посаді «старшего кладовщика»;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням зазначеного стажу та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 16.09.2020 р.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.

Виконавчі листи Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані стороні 09.03.2021 року.

Однак, виконавчий документ було пошкоджено та не пред`явлено до виконання.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Згідно з пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було пошкоджено, а строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа №160/15741/20 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 160/15741/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук