№ 97206900, 27.05.2021, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/515/21

3/622/181/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від департаменту патрульної служби поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Копайгород Барського району Вінницької області, громадянин України, одружений, працює шляховим майстром ВП «Основ`янської дистанції колії» РФ «Південна залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

о 13:20 годині 27 квітня 2021 року в Харківській області на залізничних переїздах ВП «Основ`янської дистанції колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» напрямку Основа-Одноробівка км 201, км 205, км 210, км 212, км 222, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - шляховим майстром, відповідальним за експлуатаційний стан залізничних переїздів ВП «Основ`янської дистанції колії» 3 відділку дільниці Основа-Одноробівка, не виконав законну вимогу (припис) від 14.04.2021 року № 395 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Неманіхіна В.Г. щодо усунення недоліків, виявлених в ході комісійного огляду, заміни вигорілих дорожніх знаків 3,18 та оголеної арматури, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав в повному обсязі, каявся.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182197 від 27.04.2021, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтетнатом поліції Неманіхіним В.Г..

- вимогою № 395 від 14.04.2020 старшого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 попереджено, що у разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Вимогу було одержано ОСОБА_1 про що свідчить власноручний підпис.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 188-28, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн, які сплатити на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача: 37874947;

Рахунок отримувача (IBAN): UA 858999980314040542000020551;

Код класифікації: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код отримувача: 37993783;

рахунок отримувача (IBAN) UA 908999980313111256000026001;

код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. О. Квітка