
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/516/21
3/622/182/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від департаменту патрульної служби поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює начальником філії Золочівський РАД ДП "Харківський облавтодор", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
о 13:05 годині 30 квітня 2021 року в Харківській області на автомобільних дорогах Золочівського району ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником філії Золочівський РАД ДП «Харківоблавтодор», відповідальним за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Золочівського району Харківської області, не виконав законну вимогу (припис) від 22.04.2021 року № 434 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Петрова Є.О. щодо усунення виявлених під час весняного комісійного огляду недоліків в утриманні вказаних доріг та зафіксованих у відповідних зведених актах, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182039 від 30.04.2021, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Харківській області Петровим Є.О..
- вимогою № 434 від 22.04.2020 старшого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 попереджено, що у разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Вимогу було одержано ОСОБА_1 про що свідчить власноручний підпис.
Згідно із ч. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:
забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;
впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;
позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;
по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;
у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;
обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;
виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;
щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.40-1, ст. 188-28, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. які сплатити на наступні реквізити:
отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код отримувача: 37874947;
Рахунок отримувача (IBAN): UA 858999980314040542000020551;
Код класифікації: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на наступні реквізити:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код отримувача: 37993783;
рахунок отримувача (IBAN) UA 908999980313111256000026001;
код класифікації: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. О. Квітка
The court decision No. 97206899, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 622/516/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: