
Справа № 309/3747/19
Провадження № 1-кп/309/80/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
27 травня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів: головуючого судді Волощук О.Я.
суддів Лук`янової О.В., Сідей Я.Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження №12019070050000612 внесеного до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 с. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12019070050000612 внесене до ЄРДР від 07.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 с. 296 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29.05.2021 року включно.
У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Немеш І.В. не з`явився. Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 29.05.2021 року у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області на окрему процесуальну дію – вирішення питання запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії та з метою забезпечення йому права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області про призначення ОСОБА_1 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 53 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, –
У Х В А Л И Л А:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, п.7 ч.4 с. 296 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для проведення окремої процесуальної дії – вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою в судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Волощук О.Я.
судді: Лук`янова О.В.
Сідей Я.Я.
The court decision No. 97204409, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 309/3747/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: