Decision № 97204379, 27.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5387/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Сідун Олеся Степанівна, заінтересована особа: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Сідун Олеся Степанівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (посвідчене Державним нотаріусом Ужгородської райдержнотконтори Житко О.І. 23.06.1999р., зареєстрований в реєстрі за №2-2507 (про що вчинено реєстраційний напис №77 та зареєстровано в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.07.1999 року) видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в березні 2021 року ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради подано заяву стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2443 га по АДРЕСА_1 з додатками. В квітні 2021 року заявник отримала лист від Середнянської селищної ради, в якому міститься інформація щодо розгляду поданої заяви від 05.03.2021, з якої вбачається, що в зв`язку з невідповідністю прізвища у представлених матеріалах Середнянська селищна рада просить надати підтверджуючі документи щодо прізвища заявника, що і стало причиною звернення до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником заявника – адвокатом Сідун О.С. через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи за відсутності заявника та її представника, за змістом якої представник також вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, у якому також повідомив, що вимоги заявника визнає у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом з копії паспорту серії НОМЕР_2 встановлено, що такий виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 09 січня 2001 на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чабанівка Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.07.2002, встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєно фізичній особі на ім`я ОСОБА_1 .

З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 23.06.1999, зареєстрованого в реєстрі за №2-2507, вбачається, що житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , входить до складу спадкового майна, прізвище, ім`я та по батькові та місце проживання спадкоємця вказано « ОСОБА_1 , яка проживає в с. Чабанівка Ужгородського р-ну Закарпатської області».

Згідно реєстраційного напису домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на праві особистої власності за «ТОТИН» ОСОБА_2 .

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена на замовлення « ОСОБА_3 .

Отже, наявна відмінність прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючому документі.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Спору про право немає, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості не має. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263 265, 293 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Сідун Олеся Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 (посвідчене Державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Житко О.І. 23.06.1999р., зареєстрований в реєстрі за №2-2507 (про що вчинено реєстраційний напис №77 та зареєстровано в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації 05.07.1999 року) видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 09 січня 2001).

Заінтересована особа: Середнянська селищна рада (код ЄДРПОУ: 04349923, адреса місцезнаходження: 89452, смт Середнє, вул. Закарпатська, 63, тел.: 721-443).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда