
______________________
Справа № 947/23077/20
Провадження № 2/947/534/21
УХВАЛА
20.05.2021 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Коваленко О.Б.
За участю – секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні.
Представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на обговорення якої просить поставити питання: Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0.0689 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 . кадастровий номер 5110136900:27:002:0090, будівельному паспорту № 01-07/399 від 24.10.2019 року, виданому Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?
Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:002:0090 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
На якій відстані від житлового будинку АДРЕСА_2 будується житловий будинок зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:002:0090.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Якових Є.В. підтримав вимоги даного клопотання; представники відповідачів адвокат Левіт В.С. і адвокат Тимошенко А.А. заперечували проти його задоволення.
Адвокати відповідачів наголошували, що позивачем і відповідачем представлено до суду експертні висновки з будівельно-технічних питань стосовно предмету спору. Заявлене представником позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Суд звертає увагу на те, що представниками позивача і відповідачів під час судового розгляду неодноразово були висловлені сумніви щодо правильності висновків експертних досліджень, представлених до суду.
Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, про перебудову об`єкту самочинного будівництва, скасування рішення, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0.0689 га. розташованої за адресою АДРЕСА_1 . кадастровий номер 5110136900:27:002:0090, будівельному паспорту № 01-07/399 від 24.10.2019 року, виданому Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради?
Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:002:0090 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
На якій відстані від житлового будинку АДРЕСА_2 будується житловий будинок зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:002:0090.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експертам доступ до земельної ділянки площею 0,0689 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:002:0090 та до житлового будинку, який будується на вказаній земельній ділянці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 25 травня 2021 року включно.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 97204024, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 947/23077/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: