
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1791/20
Провадження 1-кп/483/69/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
прокурора Лозана А.В.,
захисника – адвоката Літкової Л.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000972 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
11 березня 2021 року захисником подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого послалася на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких.Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень внесені 10 грудня 2018 року, а повідомлення про підозру останньому було вручено 25 липня 2020 року, після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, встановлений п. 1 ч. 2 ст.219 КПК України.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримали.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав заявлене клопотання необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 10 грудня 2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відносилось до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції станом на 09 грудня 2019 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить
дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості. Отже, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 10 грудня 2019 року.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України (в редакції станом на 09 грудня 2019 року) якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
09 грудня 2019 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців – до 10 червня 2020 року, а в подальшому ухвалою від 04 червня 2020 року – також на 6 місяців – до 10 грудня 2020 року.
25 липня 2020 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
15 жовтня 2020 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було винесено ухвалу про задоволення скарги обвинуваченого, на виконання якої начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Гавенком В.В. 19 жовтня 2020 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування. Цього ж дня слідчий СВ Очаківського ВП ГУ НП в області Мусієнко В.А. звернувся у відповідності до вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України до керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців. 26 жовтня 2020 року вказане клопотання було задоволено та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців – до 27 листопада 2020 року. Обвинувальний акт було скеровано до суду 26 листопада 2020 року.
Також суд звертає увагу на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Тобто досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.
Таким чином, можливо зробити висновок про те, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 290 КПК України у разі, якщо ніякі слідчі дії в подальшому не плануються та усі матеріали провадження відкриваються іншій стороні, то досудове розслідування повністю завершено.
Так, доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України був наданий 07 жовтня 2020 року – в межах строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.
Таким чином, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч. 4 ст. 110 КПК України, суд приходить до висновку, що складення та затвердження обвинувального акту відбулось у межах строку досудового розслідування, а відтак й відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника – адвоката Літкової Людмили Вікторівни про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000972 від 11 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
The court decision No. 97201169, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 483/1791/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: