Court ruling № 97199143, 26.05.2021, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/707/21

Провадження №: 2/0343/368/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.

секретаря судових засідань – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Долина-Сервіс», про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Нова Долина» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 2 055,44 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2017 року по 31.03.2021 року, 321,05 грн. інфляційних втрат та 163,73 грн. 3 % річних, а всього 2540,19 грн., а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору та понесені витрати на професійну правову допомогу. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 105 від 19.05.2017 року ТзОВ «Нова Долина» визначено управителем багатоквартирного будинку в якому проживає відповідачка ОСОБА_1 . На реалізацію вказаного рішення та відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках», уповноваженою особою Долинської міської ради укладено з ТзОВ «Нова Долина» договір № 97 від 24.05.2017 року «Про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією», строк дії якого продовжено по даний час. Відповідно до вказаного договору, товариство забезпечує надання послуги з управління і утримання житлового багатоквартирного будинку, в якому мешкає відповідачка, та виконує всі договірні зобов`язання, які включають: організацію утримання будівлі (управління); обслуговування сантехнічних мереж; витрати на освітлення місць загального користування; поточний ремонт; витрати на утримання ліфтів та електроенергію ліфтів (за наявності ліфтів у будинку). Відповідачка, як власник квартири, зобов`язана приймати участь в утриманні будинку та своєчасно оплачувати надані послуги, однак, свої обов`язки не виконує. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань щодо оплати за надану послугу з управління багатоквартирним будинком вони змушені звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача згідно ордеру серії ІФ № 083077 на надання правової допомоги від 05.02.2021 року (а.с. 10) адвокат Кориневич І.М. та відповідачка ОСОБА_1 звернулись з письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди, подавши спільно підписану мирову угоду та пояснивши, що даний спір вони вирішили в добровільному порядку, тому просять затвердити укладену мирову угоду, провадження у справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Долина-Сервіс», згідно довіреності від 04.01.2021 року ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо затвердження мирової угоди не заперечила.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди підлягає до задоволення і провадження в даній справі слід закрити, затвердивши мирову угоду сторін, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 3,4 даної статті, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали її суду і просили її затвердити. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін чи інтересам інших осіб.

Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами сторін, яким роз`яснено наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що укладену сторонами по справі мирову угоду від 26 травня 2021 року слід затвердити, а провадження в даній справі з цих підстав закрити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду ТзОВ «Нова Долина» сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1646 від 09.08.2019 року та № 2673 від 03.03.2021 року (а.с. 25,26). За таких обставин позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 1135,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 256, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Долина-Сервіс», про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком закрити, затвердивши мирову угоду сторін від 26 травня 2021 року на нижчевикладених умовах:

1. Відповідачка ОСОБА_1 визнає, що її заборгованість перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Нова Долина” на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам.

2. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Долина” заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідачки ОСОБА_1 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

3. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Долина” бере на себе зобов`язання відмовитися від:

1.1. заявлених у позовній заяві від 20.04.2021 року вимог щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 інфляційних втрат за час прострочення заборгованості за період з 01.06.2017 року по 31.03.2021 року, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості;

1.2. заявлених в позовній заяві від 20.04.2021 року вимог щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правову допомогу.

4. Відповідачка ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Долина” шляхом зарахування на його розрахунковий рахунок (№ НОМЕР_1 в ІФФ ПАТ КБ "ПриватБанк" в м.Долина МФО 336677) 50 відстоків сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

5. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Долина" і відповідачка ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони засвідчують, що згідно п. 1 ч. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Сторони попереджені про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути позивачу ТзОВ «Нова Долина» з Державного бюджету України половину сплаченого згідно платіжних доручень № 1646 від 09.08.2019 року та № 2673 від 03.03.2021 року судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: