
Провадження № 2-о/493/62/21
Справа 493/676/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балтська міська рада Одеській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтська міська рада Одеській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявником надано суду квитанцію від 15.04.2021 року № 0.0.2088594791.1 на суму 454 грн., однак перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізованої за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», встановлено, що у провадженні Балтського районного суду вже перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , яка ухвалою Балтського районного суду від 28.04.2021 року була повернута заявнику. Судовий збір за квитанцією № 0.0.2088594791.1 від 15.04.2021 року на суму 454 грн. був сплачений за пред`явлення заяви і справі № 493/533/21 (провадження № 2-о/493/56/21), відомості щодо судового збору було поєднано з електронною карткою по справі у програмі «Д-3», судовий збір, як встановлено перевіркою заявнику не повертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником при повторному зверненні з аналогічною заявою в якості доказів сплати судового збору надано повторно квитанцію № 0.0.2088594791.1 від 15.04.2021 року на суму 454 грн.
Отже, всупереч вимогам чинного законодавства заявником не надано суду доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Обов`язковою умовою для встановлення факту спільного проживання є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Проте заявницею до матеріалів справи не додано жодного доказу щодо ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Балтська міська рада Одеській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 97196077, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 493/676/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: