
Справа № 297/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суд Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області по справі № 297/800/21,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Брегівський районний суд Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу, виданого 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду, про стягнення з неї в користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об`єм природного газу сумі 3 223 грн. 63 коп. та 227 грн. судового збору.
Заяву мотивовано тим, що будь-яких договорів з приводу постачання газу з АТ "Закарпатгаз" вона не укладала, а типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який пропонує недержавний орган, та на який посилається заявник, є таким, що порушує її права. А тому, просить скасувати судовий наказ виданий 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/800/21 про стягнення з неї в користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об`єм природного газу.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.
Як встановлено з матеріалі справи, 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/800/21 видано судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 3 223 грн. 63 коп. та 227 грн. судового збору (а.с. 16).
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, те, що наведені заявником ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу обставини свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважаю задоволити, судовий наказ, виданий 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/800/21, вважаю скасувати.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 171, 353-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/800/21 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 28 квітня 2021 року суддею Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/800/21 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 3 223 грн. 63 коп. та 227 грн. судового збору - скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) - АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлагяє.
Суддя Фейір О. О.
The court decision No. 97193536, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 297/800/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: