Court ruling № 97184929, 25.04.2021, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №278/1171/21

У Х В А Л А

25 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та відновлення запису про державну реєстрацію права власності , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою, позивачі подали заяву про виклик свідка (а.с.15-18) та клопотання про витребування доказів (а.с. 19-23).

У судове засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_3 ; заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 146-149) причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на наведене, для повнішого з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне задовольнити заяву про виклик свідків.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався з запитами про надання інформації та отримання документів до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської ради Таран О. В. (а.с. 104-113).

Департамент реєстрації Житомирської міської ради у наданні запитуваної інформації та документів ОСОБА_1 відмовив (а.с. 114-116).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 16.06.2021 року.

Клопотання позивачів про виклик свідка та витребування доказів задовольнити.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран О.В. та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м-н ім. С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014):

- інформацію щодо реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 38659076, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2193446718220), а саме: хто та коли звернувся до реєстратора з приводу перереєстрації даного об`єкта нерухомого майна за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; який пакет документів був наданий для проведення даної реєстраційної дії; підстави здійснення реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239;

- копію матеріалів реєстраційної справи щодо вказаного об`єкта нерухомості за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Встановити строк для направлення до суду витребуваних доказів до 14.06.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік