Court ruling № 97179841, 26.05.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. Справа № 480/3903/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Хлібодар" (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053. м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2021 р. № 2525858/33258758 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.03.2021 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» №12 від 16.03.2021 року подану ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.05.2021 представник Головного управління ДПС у Сумській області подав до суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що у випадку безпідставної реєстрації податкових накладних, на операції які є ризиковими, виникає загроза штучного формування податкового кредиту та як наслідок незаконного повернення сум ПДВ з бюджету, а тому доказуванню по даній справі підлягає правомірність рішення комісії № 2525858/33258758 від 01.04.2021 за умови надання платником документів та їх достатності для реєстрації податкової накладної. Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав Головного управління ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів) представник відповідача вважає необхідним проведення підготовчого по даній справі.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Предметом даної справи є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук