
Справа № 204/215/21
Провадження № 2/202/1315/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення публічного акціонерного товариства «Актабанк» в якості третьої особи та витребування з публічного акціонерного товариства «Актабанк» розрахунку заборгованості за кредитним договором від 02.09.2013 року, який укладено між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача та відповідач через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «Актабанк» в якості третьої особи.
Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати розрахунок заборгованості за кредитним договором від 02.09.2013 року, який укладено між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості публічне акціонерне товариство «Актабанк» у якості третьої особи.
Повідомити публічне акціонерне товариство «Актабанк» про дату, час і місце судового засідання.
Витребувати з публічного акціонерного товариства «Актабанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 02.09.2013 року, який укладено між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 97178676, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 204/215/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: