
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25.05.2021 р. Справа № 914/1388/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м.Львів
до: Фізичної особи – підприємця Гриншпун Григорія Анатолійовича, м.Львів
до: Фізичної особи – підприємця Мирошниченко Оксани Олексіївни, м.Львів
про зобов`язання демонтувати малі архітектурні форми
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Фізичної особи – підприємця Гриншпун Григорія Анатолійовича та Фізичної особи – підприємця Мирошниченко Оксани Олексіївни про зобов`язання Фізичних осіб – підприємців Гриншпун Григорія Анатолійовича та Мирошниченко Оксану Олексіївну демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою м.Львів, вул.Кн.Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак в порушення зазначеної норми процесуального Закону позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що позовах, у яких заявлено декілька вимог немайнового характеру, сплачується судовий збір за кожною із таких заявлених вимог.
Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, і вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, слід відзначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Крім того, як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу додано опис вкладення у цінний лист, на якому є підпис та печатка відділу поштового зв`язку. Проте, суд зазначає, що з поданого позивачем опису неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані Фізичним особам – підприємцям Гриншпун Григорію Анатолійовичу та Мирошниченко Оксані Олексіївні, оскільки в переліку надісланих відповідачам документів не конкретизовано, які саме документи надіслано останнім на скількох аркушах (зазначено: «копія позовна заява від 19.05.2021 з додатками, кількість речей – 1, оголошена вартість – 1 грн»).
Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення Фізичним особам – підприємцям Гриншпун Григорію Анатолійовичу та Мирошниченко Оксані Олексіївні копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині даної ухвали.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає
Суддя С.Б. Кітаєва
The court decision No. 97174001, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1388/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: