Court ruling № 97174000, 24.05.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.05.2021 справа № 914/374/21

м.Львів

за позовом: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Захід», м.Львів

про: розірвання договору оренди землі від 01.10.2018 та про зобов`язання відповідача, після розірвання Договору оренди землі від 01.10.2018 року повернути Позивачеві у десятиденний термін земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.Стрийська, 32 (кадастровий номер 4610600000:01:018:0319) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Дрогобицька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайд Захід” про розірвання договору оренди землі від 01.10.2018 та про зобов`язання відповідача, після розірвання Договору оренди землі від 01.10.2018 року повернути Позивачеві у десятиденний термін земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.Стрийська, 32 (кадастровий номер 4610600000:01:018:0319) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Хід справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

12.05.2021, за вх.№10994/21, в документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі №914/374/21.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

ТзОВ «Прайд Захід» у клопотанні про закриття провадження у справі посилається на оплату заборгованості з орендної плати по договору та вважає зазначену обставину підставою для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету справу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж предмет спору був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Однак наявність чи відсутність правових підстав для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки (як похідної вимоги від вимоги про розірвання договору) не встановлюється на стадії підготовчого провадження, а підлягає дослідженню судом у процесі розгляду справи по суті на підставі повного, всесторонього та об`єктивного дослідження доказів, зібраних в ході підготовчого провадження.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а відтак спір між сторонами існує.

Оскільки предметом у даній справі є розірвання договору оренди землі від 01.10.2018 та про зобов`язання відповідача, після розірвання Договору оренди землі від 01.10.2018 року, повернути Позивачеві у десятиденний термін земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.Стрийська, 32 (кадастровий номер 4610600000:01:018:0319) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, а не стягнення заборгованості з орендної плати, то підстави для закриття провадженян у справі відсутні.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №914/374/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Б. Кітаєва