
Справа № 466/7147/19
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.
за участю секретаря Дмитришин Н.Б.
представників сторін Червінського І.М., Посікіри Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою від 03.09.2020р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №462/6015/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14.01.2021р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/6015/15-ц ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: визнано договір про надання споживчого кредиту № 11376531000 від 25.07.2008 року неукладеним, визнано недійсним договір поруки № 219881 від 25.07.2008 року та припинення обтяження предмета іпотеки.
Таким чином, підстави зупинення провадження у справі відпали.
В судовому засіданні представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у даній справі відпали, це провадження слід поновити.
Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
The court decision No. 97169642, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/7147/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: