Decision № 97167440, 14.05.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/585/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання – Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з анкетними даними цієї особи, зазначеним у трудовій книжці із виправленнями НОМЕР_1 , трудовій книжці колгоспника та вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 .

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку, ОСОБА_2 збирається подати відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час огляду документів ним було виявлено, що в записі власника трудової книжки НОМЕР_1 , виписаної на ім`я заявника, зроблено та засвідчено виправлення у встановленому законом порядку і працівник записаний як ОСОБА_3 .

Однак, у трудовій книжці колгоспника, виданого колишнім колгоспом «Авангард», заявник уже записаний як « ОСОБА_4 », що є помилкою, яка не виправлена. Так само зазначено у вкладиші до трудової книжки клогоспника НОМЕР_2 , де заявник записаний як « ОСОБА_4 ».

Зауважує, що у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, заявник записаний як « ОСОБА_3 », тому є необхідність встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки колгоспника та вкладишу до нього, яка дає право на призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_3 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява його представника, у якій він просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку.

Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився та начальник Управління подав лист з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявним матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у січні 2021 звернувся до Ужгородського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком, однак в оформленні пенсії йому було відмовлено через те, що написання прізвища імені та по-батькові у трудовій книжці відрізняються від тих, які зазначені у паспорті та інших документах.

У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючому документі, заявник має перешкоди у отриманні Конституційного права на соціальний захист, що включає право на отримання пенсії.

Судом встановлено, що у трудовій книжці із виправленнями НОМЕР_1 , прізвище ім`я та по-батькові заявника вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З оглянутих трудової книжки колгоспника б/н, виданої колгоспом «Авангард», та вкладиша до трудової книжки клогоспника НОМЕР_2 , встановлено, що в таких анкетні дані заявника записаного як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.03.1997 р. та копії картки фізичної особи – платника податків № НОМЕР_4 вбачається, що прізвище ім`я по-батькові заявника вказано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці із виправленнями НОМЕР_1 , а також у трудовій книжці колгоспника б/н та вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , заведених на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно, що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.04.1979 року на ім`я із виправленнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- трудової книжки колгоспника без номеру та дати, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вкладиша до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 28.01.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Заявник – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.03.1997року;

Заінтересована особа – Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса м. Ужгород, пл. Народна, 4; код ЄДРПОУ 20453063.

Суддя Т.Р. Деметрадзе