
Справа № 577/1028/20
Провадження № 2/577/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
з участю секретаря Кучер Л.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про часткову відмову від позову в частині заявлених вимог щодо виділення їй в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та просить в цій частині закрити провадження у справі в зв`язку з її відмовою.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , кожен окремо, проти заяви заперечували.
Вирішуючи питання щодо заяви про відмову від частини позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова від позову та/або частини позовних вимог є безумовним правом позивача. Крім того із заяви не проглядається двоякий зміст, а вбачається виключно волевиявлення позивача реалізувати своє право відмовитися від позову відносно виділення їй в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині виділення їй в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині необхідно закрити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1, ч. 2.3 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти часткову відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині виділення їй в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Закрити провадження у справі в частині виділення ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 3/10 часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - у зв`язку з частковою відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяС. В. Галян
The court decision No. 97166126, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/1028/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: