
Справа №: 486/800/21 Провадження № 2/486/536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ГамзатоваА.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір станом на день звернення із позовом до суду 24 травня 2021 року, відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2021 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.
В порушення ст. 177 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір в сумі 875 гривень, в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 33 грн. та надати суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати, або зазначити підстави від його звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, до позовної заяви додані документи в одному примірнику та відсутні документи для відповідача та третьої особи.
Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу допалити судовий збір та додати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області доплати судового збору в сумі 33 грн. та подати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження про сплату судового збору (або підстави від його звільнення) та копії доданих до позовної заяви документів.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 97165899, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 486/800/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: