Court ruling № 97164534, 25.05.2021, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
25.05.2021
Case No.
553/2268/16-ц
Document №
97164534
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2268/16-ц

Провадження № 6/553/61/2021

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Іжаковського Олега Валерійовича, за участі заінтересованих осіб: стягувача – Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржника – ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500537104 від 12.11.2015 року в сумі 33127,96 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сього 34505 грн. 96 коп..

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста2 було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/Веста відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «Веста» та набуло право вимоги заборгованосі за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500537104.

Так, 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 5008537104.

Протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста», ТОВ « Фінансова компанія «Веста» змінило назву н Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Зважаючи на вказані обставини Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» а договором грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 ..

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи - АТ «Альфа-Банк» не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500537104 від 12.11.2015 року в сумі 33127,96 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сього 34505 грн. 96 коп..

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста2 було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/Веста відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «Веста» та набуло право вимоги заборгованосі за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500537104.

Так, 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 5008537104.

Протоколами загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста», ТОВ « Фінансова компанія «Веста» змінило назву н Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів виконання пункту 5.4.5 Договору про відступлення права вимоги від 29.01.2019 року.

Так, у відповідності до п.5.4.5 вказаного вище договору визначено, що фактор зобов`язується протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту переходу Права вимогу, готує та направляє письмові повідомлення боржникам про відступлення Новому кредитору права вимоги, підготовлені за формою згідно Додатку №4 до цього договору, та протягом 30 (тридцяти) днів надає первісному кредитору документи, що підтверджують здійснення даного відправлення, та Гарантійний лист Первісного Кредитора з повним переліком Боржників яким здійснено відправлення письмових повідомлень згідно п. 5.4.5 цього Договору, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вимоги про заміну правонаступника АТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Іжаковського Олега Валерійовича, за участі заінтересованих осіб: стягувача – Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржника – ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97164534 ?

Документ № 97164534 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97164534 ?

Дата ухвалення - 25.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97164534 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97164534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97164534, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 97164534, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 97164534 refers to case No. 553/2268/16-ц

This decision relates to case No. 553/2268/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97164533
Next document : 97181532