Court ruling № 97163469, 26.05.2021, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/435/20

Провадження № 1-кс/347/225/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора – Іванківа І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу захисника підозрюваного адвоката Кулешір Світлани Орестівни на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020090190000077 від 24.02.2020 року за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Кулешір Світлана Орестівна звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020090190000077 від 24.02.2020 року за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого та зобов?язати його винести постанову про призначення повторної додаткової економічної та товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Скаргу мотивувала тим, що під час досудового розслідування слідчим було відмовлено у клопотанні підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника про призначення повторної додаткової економічної та товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Дану постанову вважає безпідставною та такою, що грубо порушує норми чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат Кулешір С.О. скаргу підтримала з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність. Окрім того наголосив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт відносно підзахисного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , передано на розгляд до Косівського районного суду, і суддею Драч Д.С. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів скарги, скарга адвоката Кулешір С.О. відноситься до виду тих скарг, які можуть бути подані учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтвердила скаржниця, адвокат Кулешір С.О., – обвинувальний акт відносно її підзахисного ОСОБА_1 , уже перебуває в Косівському районному суді на розгляді, і суддею Драч Д.С. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. А це, в свою чергу, унеможливлює розгляд даної скарги по суті, оскільки нормами КПК України чітко розмежовано порядок оскарження процесуальних дій чи рішень у кримінальному провадженні.

Зокрема, статтею 283 КПК України передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування. А саме, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на вищенаведене та норми КПК України, суд приходить до переконання, що в даному випадку слідчий суддя не може вирішувати поставлені у скарзі вимоги, та не вдаючись до дослідження матеріалів скарги вважає, що в її задоволенні слід відмовити, роз?яснивши одночасно, що вказані у скарзі вимоги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 372 КПК України, –

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного адвоката Кулешір Світлани Орестівни на постанову слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка В.В. від 25.03.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020090190000077 від 24.02.2020 року за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.І. Гордій