Court ruling № 97162157, 25.05.2021, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/555/21

Провадження № 2/396/349/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Усатенко В.Ю. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2021 року представник адвокат Усатенко В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

14.05.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позову та заяви про забезпечення позову без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

20.05.2021 року на виконання ухвали суду, усунуто недоліки та надано оригінали квитанцій про сплату судового збору та нову позовну заяву здодатками.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 1049 від 18.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усатенко В.Ю. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1049 від 18.01.2018 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відносно ОСОБА_1 .

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 1049 від 18.01.2018 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відносно ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: А. А. Русіна