Дело № 1-503/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2009 года
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова В.С.
при секретаре - Рало Я.В.
с участием прокурора - Бондаренко А.С.
защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 достоверно зная, о том, что по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 находится домашний кинотеатр «Bravis DHT-1262», решил тайно им завладеть. С этой целью, он разработал преступный план о тайном похищении имущества ОСОБА_5, совместно реализовать который, предложил ОСОБА_4, на что получил добровольное согласие последнего. Вступив таким образом, в преступный сговор между собой на противоправное обогащение посредством тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, и распределив роли между собой, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.09.2009 года, примерно в 02 часа 00 минут, прибыли к дому АДРЕСА_1, и, действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_3 взял металлическую лестницу у своего знакомого ОСОБА_6 и перенес ее к дому АДРЕСА_1. После чего, ОСОБА_4 по металлической лестнице через открытое окно проник в квартиру АДРЕСА_1 и открыл входную дверь ОСОБА_3. Проникнув, таким образом в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили из квартиры домашний кинотеатр «Bravis DHT-1262» принадлежащий ОСОБА_5, который поместили в полимерные пакеты. Незаконно завладев, указанным образом имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились им по собственному усмотрению и обратили его в свою пользу, в результате чего, ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 376 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал собранные по делу доказательства, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше..
Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, а также то, что собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в пределах предъявленного обвинения по ст.185 ч. 3 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в помещение.
Вину подсудимых в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшим.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_3, установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с родителями.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с отцом-пенсионером, матерью, состоящей на учете в Харьковском областном клиническом онкологическом диспансере с диагнозом: очаговая ФКМ левой молочной железы
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд, для исправления подсудимых, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, как подсудимыми, так и другими лицами, считает необходимым и достаточным назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, при осуществлении контроля за поведением подсудимых, путем возложения на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Вещественное доказательство по делу DVD-проигрыватель «Bravis DHT-1262», саббуфер «Bravis DHT-1262», четыре аудиоколонки, товарный чек и гарантийный талон №+16012990086, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5, считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек суд взыскивает с подсудимых в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу DVD-проигрыватель «Bravis DHT-1262», саббуфер «Bravis DHT-1262», четыре аудиоколонки, товарный чек и гарантийный талон №+16012990086, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5, считать возвращенным ОСОБА_5.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, код 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки на проведение товароведческой экспертизы №1431 от 22.09.2009 года в сумме 406 гривен 30 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, код 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки на проведение товароведческой экспертизы №1431 от 22.09.2009 года в сумме 406 гривен 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ:
The court decision No. 9716124, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-503/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: